حوار مع فوزي البدوي حول الاستشراق والمسألة الدّينيّة
فئة : حوارات
حوار مع فوزي البدوي[1] حول الاستشراق والمسألة الدّينيّة
الاستشراق نشأته وتطوره
د. نادر الحمّامي: الأستاذ فوزي البدوي، يبدو للمطّلع على أبحاثك ودراساتك أنّك تولي اهتماماً كبيراً بمسألة الاستشراق، فكيف بدأ هذا الاهتمام لديك، وكيف تنظر إلى تاريخ الاستشراق، خاصّة في ما يتعلّق بمراحله الأساسيّة؟
د. فوزي البدوي: يرجع اهتمامي بالاستشراق إلى مراحل تكويني الجامعيّ؛ بحكم ما كنّا ندرس من قضايا تهتمّ بالحضارة العربيّة الإسلاميّة، وتَبيّن لي حقيقةً أنّ هذا الاستشراق قد تغيّرت ملامحه منذ السّبعينيات. فالاستشراق الذي تربّينا عليه تقريباً هو الاستشراق الذي استمرّ إلى حدود الستّينيات، وهو يتميّز بخصائص على مستوى المنهج والاهتمامات والمضامين. وقد تربّى في مرحلته الكلاسيكيّة في علاقة بالإسلام، باعتباره حضارةً عظيمةً، وفي أحضان المؤسّسة الدّينيّة الأوروبيّة الوسيطة، وأيضاً داخل مؤسّسة قليلاً ما اهتمّ بها العرب والمسلمون، وهي مؤسّسة ما يسمى بدراسات علوم اليهوديّة؛ فجزء كبير من المستشرقين الّذين عرفهم العرب والمسلمون كانوا من ذوي أصول يهوديّة بالأساس، وينتمون إلى حركة الأنوار اليهوديّة أو ما يُعرف بـ«هاسكلا» (haskalah)، وكانوا ينضمّون في ألمانيا وفي الدّول الّتي تتكلّم اللّغة الألمانيّة، مثل النّمسا والمجر، إلى «مدرسة علم اليهوديّة» الّتي ظهرت نتيجة لحركة الأنوار اليهوديّة المتأثّرة بحركة الأنوار الأوروبيّة وعرفت مراحل عديدة وطبقات مختلفة، ومن بين هؤلاء كلّ الأسماء الّتي نعرفها من غولدتسيهر (ignaz goldziher) (1850-1921م) وأبراهام جايجر (abraham geiger) (1810-1874م) وغيرهما.
د. نادر الحمّامي: هؤلاء المستشرقون ظهروا في إطار اليهوديّة الإصلاحيّة؟
د. فوزي البدوي: هؤلاء الّذين اهتمّوا بالإسلام، أو بالدّراسات الإسلاميّة، هم جزء ممّا يسمّى بالحركة اليهوديّة الإصلاحيّة؛ وكانوا ينضمّون إلى ما يعرف بـ«علم اليهوديّة» أو ما يطلق عليه بالعبريّة «حكمة إسرائيل» أو الآداب اليهوديّة. وكان ذلك من منطلق اهتمامهم الأصليّ بتاريخ اليهوديّة؛ لأنّ اليهوديّة الإصلاحيّة أعادت النّظر في تاريخ اليهود، سواء بأوروبا أو بلاد المشرق والمغرب الإسلاميّ، ووجدوا أنفسهم مهتمّين بعلاقة اليهوديّة بالإسلام، ومن هنا ظهر هؤلاء المستشرقون الكبار ذوو الأصول اليهوديّة. وإذا كان الاستشراق الكلاسيكيّ، قد تربّى في أحضان المؤسّسات الكاثوليكيّة أو البروتستانتيّة، فإنّ جزءاً منه يعود إلى أصول يهوديّة، وقد ضمّ الكثير من المستشرقين الّذين نعرفهم.
د. نادر الحمّامي: هل هذا ما سيُحدث لاحقاً نوعاً من الصّراع داخل الاستشراق نفسه، بين من يقولون بالتّأثيرات اليهوديّة، ومن يقولون بالتّأثيرات المسيحيّة، في نشأة الإسلام؟
د. فوزي البدوي: هذا الاستشراق كان أحد مواضيعه الأساسيّة أو المفضّلة هي البحث في التّأثيرات اليهوديّة والتّأثيرات المسيحيّة أو النّصرانيّة في الإسلام، وهذا جزء من عمل هذه المدرسة المتّسعة، ولكن، في الحقيقة، هذا الجزء الظّاهر من الصّورة. دعني أَقل قبل كلّ شيء، إنّنا مدينون لهذا الاستشراق بوجهيه المسيحيّ أو ذي الأصول اليهوديّة بالتّعرّف على الكثير من نصوصنا الإسلاميّة التّراثيّة الّتي لم نكن نعرفها.
د. نادر الحمّامي: تقصد مسألة التّحقيق؟
د. فوزي البدوي: نعم، فهذا الاستشراق الكلاسيكيّ كانت له أيادٍ بيضاء على الحضارة العربيّة الإسلاميّة من جهة التّحقيق والتّرجمة والنّشر، وهو وليد الحركة الإنسانويّة (humaniste) في أوروبا، واهتم بالنّواحي الفيلولوجيّة، وهذا ظاهر في الاستشراق الألمانيّ؛ حتى إنَّ من إحدى النّوادر الّتي تُروى عن أحد المستشرقين الألمان أنّه قال: «لو أنّك سألت مستشرقاً ألمانيّاً عن عائشة من هي، فإنّه سيجيبك على الفور بأنّها اسم فاعل مؤنّث لفعل معتل العين»، وهذا دليل على غلبة هذه النّواحي الفيلولوجيّة على هذا الاستشراق، ولا يمكن الجزم بارتباطه بالاستعمار، بل إنّه كان قليل الصّلة بالحركة الاستعماريّة، أو لا صلة له بها أصلاً، وقد انكبّ على الجوانب الفيلولوجيّة وكانت له مساهمات كبرى في دراسة الحضارة الإسلاميّة. ومع ذلك فقد صُوّر هذا الاستشراق على أنّه معادٍ للإسلام والمسلمين، وفي اعتقادي، إنّه لم يكن كذلك في جوهره، ولكنْ ما جعل المسلمين يصنّفونه في هذا الجانب المعادي لهم، هو أنّه وسّع من دائرة النّقد للمصادر الأولى للإسلام من ذلك مصادر الحديث النّبوي، فاعتبر بعض المستشرقين أنّ الكثير ممّا ضُمّن في مدوّنات الحديث على اعتباره صحيحاً، إنّما يثير إشكاليّات تتعارض مع اعتباره كذلك، كما وسّعوا نقدهم للنّص القرآنيّ وأعادوا ترتيب السّور والنّظر في القراءات، وقد أحدث ذلك «رجّة» لدى المسلمين في علاقة بمصادرهم الأساسيّة، فكانوا يهاجمون الاستشراق الكلاسيكيّ دون أن ينتبهوا إلى أنّه، في العمق، يتقاسم الأطر الفكريّة ذاتها معهم، ولا يعارض تصوّرهم، وإنّما هو كما كان يقول القدامى «يوسّع من دائرة العلّة»، أو يوسّع من دائرة المباح؛ أي إنَّه يقرّ بوجود أحاديث نبويّة صحيحة رغم نقده للمدوّنة، كما يعتبر أنّ النّص القرآنيّ معاصر للنّبي محمّد، وأنّه نصّ صحيح.
د. نادر الحمّامي: هذا ما سار عليه «إنجيل» الدّراسات القرآنيّة، أعني كتاب «تاريخ القرآن» لثيودور نولدكه (theodor nخldeke) (1836-1930)، الّذي كانت نواته حول صدق نبوّة محمد، ومن قبله كتاب أبراهام جايجر (abraham geiger) الّذي تُرجم بعنوان «الإسلام واليهوديّة» في حين أنّه في الأصل الألمانيّ «ماذا أخذ محمد عن اليهوديّة؟».
د. فوزي البدوي: فعلاً، ولكن يجب الإشارة إلى أنّ كتاب نولدكه، الّذي صدر في (1860)، لم يُترجم إلى العربيّة إلّا مؤخّراً، على الرّغم من أنّ هناك محاولات أولى لترجمته في مصر، ولكنّها فشلت، ووجب انتظار حوالي القرن لكي نجد هذا النّص مترجماً إلى العربيّة عن طريق «مؤسّسة كونراد أديناور» الألمانيّة، وهذا دليل على الصّعوبات الّتي واجهها الاستشراق الكلاسيكي في الوصول إلى العرب والمسلمين.
د. نادر الحمّامي: ثم إنّنا، بعد التّأمّل الدّقيق في كتاب نولدكه، لا نجد اختلافات جوهريّة فيما يتعلّق بترتيب السّور ترتيباً تاريخيّاً، وهو مشغل قديم في التّرتيب حسب النّزول نجده لدى السّيوطي (849هــــ/1445م-911هــــ/1505م) ولدى ابن النّديم (384هــــ/1047م)، حتّى إنّ باحثاً سمّى نولدكه «الشّيخ نولدكه»؛ لأنّه في الحقيقة لم يأت بأشياء خارجة عن الأفق الإسلاميّ القديم.
د. فوزي البدوي: الكثير منهم لا يختلف جوهريّاً عمّا وضعه أبو بكر عبد الله السجستاني (230هــــ / 844م- 316هــــ/928م) في كتابه «المصاحف»، أو غيره؛ وهذا يعني أنّ الاستشراق الكلاسيكي كان يتميّز بهذا المعطى الأساسي، وهو أنّه ليس مناهضاً في جوهره لما استقرّ عليه رأي الإسلام والمسلمين من ناحية، ثم إنّ هؤلاء المستشرقين يتميّزون بخصيصة أخرى وهي تضلّعهم في التّكوين العربيّ الإسلاميّ الكلاسيكيّ؛ فأغلبهم درس اللّغة العربيّة، إلى جانب الفارسيّة والتّركيّة، وجالس شيوخاً في الأزهر، وفي الحوزات العلميّة في إيران، وكانوا جميعاً يتمتّعون بتكوين كلاسيكيّ جيّد، ويكفي أن نتذكّر مسار لوي ماسينيون (louis massignon) (1883-1962) مثلاً، وريجيس بلاشير (régis blachère) (1900-1973) وكثير من المستشرقين الّذين ينتمون إلى هذا التّيّار الكلاسيكيّ الّذي يُقاسم المسلمين الأطر الأساسيّة للمعرفة، ولا يختلف عنهم إلّا في توسيع دائرة نقد المصادر الإسلاميّة، والانخراط في البحث في الأصول، وفي مدى تأثّر الإسلام باليهوديّة والمسيحيّة، وهذا الأمر سيختلف بعد ذلك مع مستشرقين آخرين...
د. نادر الحمّامي: هذا التيّار الاستشراقيّ الكلاسيكيّ الّذي كان يضع الإسلام في إطار الدّائرة الدّينيّة الكبيرة إلى جانب اليهوديّة والمسيحيّة، قد تحوّل بعد ذلك مع أرنست رينان (ernest renan) (1823-1892) الّذي أنكر أن يكون الإسلام قد تأثّر بالمسيحيّة أو باليهوديّة، واعتبر أنّ التّوحيد الإسلاميّ تطوّر داخل الإطار العربيّ، فكانت نظرته استعلائيّة وعنصريّة تقوم على تهجين الإسلام.
د. فوزي البدوي: أرنست رينان، هو أحد رموز الاستشراق الفرنسي، وقد عاصر فكرة التّطوريّة (Evolutivité) الّتي كانت شائعة آنذاك، وكان يستهدف الفكر السّامي بصفة عامّة، ولا ينتقد الحضارة العربيّة الإسلاميّة فحسب، وإنّما ينتقد أيضاً اليهوديّة، وكان يعتبر الحضارة السّاميّة أقلّ درجة من الحضارة الأوروبيّة. وهذا المذهب في الاستشراق لا ينحصر فقط في فرنسا، بل يتمركز على أوروبا، وهو عنصريّ واستعماريّ، ولكنّه لا يعبّر عن مجمل الاستشراق، وهذا مهمّ جدّاً من النّاحية التّقييميّة والتّاريخيّة.
د. نادر الحمّامي: ألا يلتقي هذا الاستشراق الاستعماريّ، مع بعض الأفكار الإسلاميّة الّتي تنكر تماماً أن يكون الإسلام قد تأثّر بمحيطه الدّيني الأوّل؟
د. فوزي البدوي: هذا الأمر لا يخصّ المسلمين التّقليديّين، فقد شاع في أوساط المتديّنين في جميع الدّيانات، ممّن اهتمّوا بنشوء الأديان، فجزء كبير من هؤلاء يفهمون نشوء الأديان على أنّه عمليّة انبثاق من لا شيء، والحال أنّ علينا أن ننظر إلى تاريخ الأديان وفق ما عبّر عنه لافوازييه (antoine lavoisier) (1743-1794) في تاريخ العلوم، عندما قال: «لا شيء يضيع، لا شيء يُخلق، كل شيء يتحوّل» (rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme)، وهذا ينطبق على الأديان أيضاً، فهي تتناسل بعضها من بعض، وليس هذا عيباً في أيّ ديانة، ولعلّنا بهذه الكيفيّة نفهم ما جاء في القرآن في سورة الأعلى {إِنَّ هَذا لَفِي الصُّحُفِ الأُولَى *صُحُفِ إِبْراهِيمَ وَمُوسَى} [الأعلى: 18-19]. وهكذا لا يضير الأديان التّوحيديّة أن تكون إعادة نظر وتدبّر للرّصيد السّامي المشترك فيما بينها، وهو ما حوّلها من فرق إلى أديان، وهذا موضوع مهم ضمن مباحث علم اجتماع الأديان، مارسه الألمان بتوفيق كبير منذ القرنين الثّامن عشر والتّاسع عشر، وبيّنوا أهمّية النّظر في الأديان من هذه الزّاوية. وينبغي أن نشير إلى أنّ الاستشراق، في قسمه المتعلّق بالنّاحية الاستعماريّة أو الإمبرياليّة، قد دُرس بما فيه الكفاية، وأحسب أنّ ما كتبه كلّ من إدوارد سعيد (1935-2003) وأنور عبد الملك (1924-2012) وغيرهما، قد كشف آليّات السّلطة والمعرفة المتحكّمة في هذا الاستشراق، وقد صرف المسلمون والعرب وقتاً كبيراً في هذا الجانب، وأحسب أنّ هذا ليس الجانب المهمّ أو الّذي نحتاج أن نتدبّره في المستقبل.
المنعرج الاستشراقيّ الأنجلوسكسونيّ
د. نادر الحمّامي: إذن، فقد مثّل الاستشراق الاستعماريّ اللّحظة الّتي أخذ فيها الاستشراق اتّجاهات أبعدته عن الوجهة المعرفيّة التّحقيقيّة الفيلولوجيّة، ولعلّ ذلك هيّأ الأمر للحظة أخرى، تتعلّق بما يسمّى الاستشراق الجديد، أو الاستشراق الأنجلوسكسونيّ؛ فقد عرفت أواخر ستينيات القرن العشرين كتابات تقوم بنقد الاستشراق، وتتحدّث عن «أزمة الاستشراق»، وعلى رأسها كتابات إدوارد سعيد. في تلك الفترة نفسها سيحدث المنعرج الاستشراقيّ الأنجلوسكسونيّ، بظهور الاستشراق الجديد على أيدي أعلام سيكون لهم أثر كبير في تحوّل مسار الدّراسات الاستشراقيّة، من بينهم مايكل كوك (michael cook) (1940)، وباتريشيا كرون (patricia crone) (1945-2015) من خلال الكتاب المشترك بينهما (hagarism: the making of the islamic world) (1977)، وكتاب كرون (meccan trade and the rise of islam) (1987). هذا الاستشراق الجديد سيطرح الكثير من الإشكاليّات في الدّراسات العربيّة. فكيف تنظر أستاذ فوزي إلى هذا المنعرج الاستشراقيّ الأنجلوسكسونيّ الّذي بدأ في سبعينات القرن العشرين؟
د. فوزي البدوي: فعلاً، هذا منعرج، وربّما هو أخطر المنعرجات في تاريخ الدّراسات العربيّة الإسلاميّة وتاريخ الاستشراق عموماً؛ وكنت قد كتبت مقدّمة لكتاب الباحثة آمنة الجبلاوي حول الاستشراق الأنجلوسكسونيّ، سمّيتها «من هنا نبدأ»، استلهاماً من عنوان كتاب شهير لخالد محمّد خالد (1920-1996)، واعتبرتُ أنّ هذا الاستشراق الجديد يمثّل قطيعة مع ما عهدناه، ولكن الضّجّة الّتي أثارها إدوارد سعيد، والتي استمرّت لسنوات ربّما غطّت على ما كان يحدث في بعض الجامعات، وأقصد تحديداً ثلاث جامعات؛ وهي جامعة برنستون الأمريكيّة، وجامعة أكسفورد البريطانيّة، والجامعة العبريّة في القدس المحتلّة، ويمكن القول إنّ أساس الدّراسات الإسلاميّة موجود في هذا المثلّث، وما تفعله بقيّة الجامعات العالميّة الأخرى ومن بينها الفرنسيّة والألمانيّة، إنّما هو إعادة إنتاج ما بدأ في هذا المثلّث الخطير ويستمرّ إلى الآن؛ ذلك أنّ الدّراسات المعمّقة في هذا المجال نجدها محصورة في هذا المثلّث، وتصدر عنها مجلّتان أساسيّتان في الدّراسات العربيّة والإسلاميّة: المجلة الأولى هي (bulletin of school of orientalism and asian studies) والمجلّة الأخرى تصدر في إسرائيل وهي بعنوان (jerusalem studies in arabic and islam)، وهاتان المجلّتان تعرضان الأفكار الأساسيّة الّتي تنهض عليها الدّراسات الإسلاميّة. وإزاء ذلك لم تكن الجامعات العربيّة مؤهّلة بما يكفي لقبول إنتاج هذه المدرسة، فعمدت بشكل متواصل إلى رفضه، وقلّما تعرّضت بعض النّخب العربيّة، في مجال الدّراسات الإسلاميّة التّاريخيّة والفلسفيّة والدّينيّة، إلى اعتماد بعض أعلام هذا الاستشراق الجديد بالإحالة عليهم في هوامش الكتب.
د. نادر الحمّامي: ولكن رفض هذه المدرسة لم يأت فقط من الجامعات العربيّة والإسلاميّة، بل من الجامعات الأوروبيّة الغربيّة أيضاً، فقسم من المدرسة الألمانيّة اليوم يرفض هذا الطّرح الّذي تقدّمه الدّراسات الأنجلوسكسونيّة، ويفنّد ما وصلت إليه من نتائج، وقد لقي كتاب باتريشيا كرون (meccan trade and the rise of islam) العديد من المعارضات الّتي تسعى إلى تفنيد أطروحاته.
د. فوزي البدوي: فعلاً، فقد واجهت كتابات هذه المدرسة رفضاً شديداً من مفكّرين وكتّاب ينتمون إلى الاستشراق الكلاسيكيّ؛ نذكر من بينهم المؤرّخ الفرنسيّ سيرجن (bernard sergent) (1946) والمستشرق الألمانيّ فان اس (josef van ess) (1934)، على اعتبار أنّ الكلاسيكية في الاستشراق لا تعني مجرّد حقبة زمنيّة، بل هي طريقة في التّعامل مع هذه النّصوص الإسلاميّة، لذلك يمكن أن نجد دائماً، من ينتمون إلى هذا التّصور الاستشراقيّ الكلاسيكيّ ويطبّقون مناهجه على ما يقومون بدراسته من التّراث العربيّ الإسلاميّ، وبالتّالي يعارضون الكثير من الأسس الّتي تقوم عليها المدرسة الأنجلوسكسونيّة.
د. نادر الحمّامي: ماهي الأسس الّتي تقوم عليها هذه المدرسة الأنجلوسكسونيّة؟
د. فوزي البدوي: هذه المدرسة تعيد تذكيرنا بالبديهيّات على مستوى المنهج، وهي أنّ مصادرنا الإسلاميّة في الأعمّ الأغلب هي مصادر ترجع بالأساس إلى القرن الثّاني ما بعد حركة التّدوين الّتي يبدو أنّها بدأت حوالي سنة 127هــــ قبيل سقوط الدّولة الأمويّة، وعندما نذكّر بالبدايات، نقول: إنّ هذا التّدوين ليس كتابة، بل هو أشمل من ذلك، إنّه حركة رسميّة تحت إشراف الدّولة، تؤسّس للانتقال من الشّفوية إلى الكتابة، ودخول مجموعة بشرية في مجال الفعل التّاريخيّ عن طريق العقل الكتابيّ الّذي درسه جاك غودي (jack goody) (1919-2015)، وهو تماماً ما تحدّث عنه الجاحظ (159هــــ-255هــــ) في «البيان والتّبيين» راصداً هذا التّحوّل في تاريخ العرب عندما قال: «واللّسان أكثر هذراً والخطّ أبقى أثراً». لقد فهم الجاحظ أنّ تغيّراً ما في هذه الحضارة العربيّة الإسلاميّة سار إلى التّشكّل. هذا التّغيّر قرأه أعلام المدرسة الأنجلوسكسونيّة، واستنتجوا منه أنّ المسلمين قد دوّنوا ما اعتقدوا أنّه وقعَ، وما أرادوا الاعتقاد بأنّه وقعَ، وما حاولوا أن يُقنعوا أبناءهم وغيرهم من الشّعوب المحيطة بهم أنّه وقعَ. وهذا جانب مهمّ جدّاً يفسّر بعض الدّوافع الّتي تحكّمت في مظهر من مظاهر الجدّة في هذه الحضارة، وأخضعته لعمليّات انتقاء وغربلة وتهذيب، فقُدت هذه النّصوص وفق أغراض سياسيّة واجتماعيّة وتاريخيّة متنوّعة، شكّلت مجال البحث التّاريخيّ والدّينيّ.
د. نادر الحمّامي: ههنا يتدخّل دور المؤرّخ في صياغة التّاريخ أو صناعته، عبر تثبيت عقائد وأفكار وأحداث بعينها وتهميش ما يخالفها.
د. فوزي البدوي: نعم، يمكن القول إنّها صناعة للتّاريخ، أو هي إعادة صياغة له من خلال التّركيز على جملة من مفاصله الأساسيّة. ولعلّ النّقاط الّتي انتبه إليها من قرأوا للمدرسة الأنجلوسكسونيّة من العرب والمسلمين خصوصاً، تقف عند بعض النّتائج الجزئيّة حول التّجارة المكّيّة وبعض النّقاط الأخرى، ولا تتعدّى ذلك إلى الجوهر الأساسي في هذه المدرسة المتعلّق بكيفيّة التّعامل مع المصادر الإسلاميّة؛ ولعلّ الكثير من العرب ساءهم ما اعتبروا أنّه استعلاء وعنصريّة من أعلام هذه المدرسة تجاه الحضارة الإسلاميّة، من ذلك أنّ باتريشيا كرون في كتابها (slaves on horses) كانت تقول: «هذا كتاب كتبه كفّار لكفّار أمثالهم»، فهم يكتبون بلغة إنجليزيّة راقية، ولديهم روح استعلائيّة في الكتابة، الأمر الّذي نفّر منهم الكثير من العرب. وفي اعتقادي أنّ تلك النّقاط الجزئيّة ليست هي المهمّة، فقد تكون هذه المدرسة أخطأت في بعض الجوانب وفي تأويل بعض المعطيات، ولكنّ الأساسيّ هو الّذي يظلّ صالحاً، وهو ما قاله أعلامها بشكل صريح، من أنّ «المصادر العربيّة الإسلاميّة هي مصادر وكفى»، وذلك أمر عظيم الأثر في النّتائج الّتي ستترتّب عنه.
د. نادر الحمّامي: أي إنّ أهمّ ما قالوه منهجيّ؟
د. فوزي البدوي: إنّ الإضافة الّتي قدّمتها هذه المدرسة ليست في مستوى النّتائج الّتي توصّلت إليها، فبعضها قابل للمراجعة بتطوّر المباحث التّاريخيّة، ولكن الإضافة المهمّة والحقيقيّة تتعلّق بمستوى المنهج، بدءاً بكيفيّة التّعامل مع المصادر واعتبارها «مصادر وكفى»، بمعنى انتفاء كلّ مبرّر يجعل من هذه المصادر تتميّز بمنزلة خاصّة عن غيرها من المصادر الأخرى، وأنّ هناك مصادر أخرى غير عربيّة وغير إسلاميّة قد تسدّ ثغرات في مجال الكتابة التّاريخيّة في ما يتعلّق بنشأة الإسلام.
د. نادر الحمّامي: حين نطّلع على كتابات كرون وكوك وممثّلي الاستشراق الأنجلوسكسونيّ، نلاحظ أنّهم يميلون إلى استعمال المصادر الإسلاميّة حين توافق أفكارهم، ويُعرضون عنها ويقلّلون من شأنها حين تختلف عمّا يريدون تأكيده، ويميلون في المقابل إلى اعتماد المصادر غير الإسلاميّة لبيان ذلك التّعارض، والحال إنّ أكثر تلك المصادر الخارجيّة تندرج في إطار الجدل الإسلاميّ المسيحيّ، فكيف يمكن الوثوق في النّتائج المترتّبة عنها؟
د. فوزي البدوي: هذا هو النّقد الّذي وجّه إلى هذه المدرسة، وهو نقد صحيح، فلا جدوى من إيلاء المصادر غير الإسلاميّة أهمّية أعلى من المصادر الإسلاميّة. ولكنّ المهمّ في هذا ليس التّفاصيل ولا النّتائج، فهي تبقى قابلة دوماً للطّعن والمراجعة والفحص التّاريخيّ وإعمال النّقد، وإنّما المهمّ هو أن يقبل المسلمون فكرة أنّ المصادر الإسلاميّة هي مصادر كغيرها من المصادر وألّا موجب لإعطائها مطلق الأهمّيّة على غيرها، خاصّة أنّها تشكو من فراغات عديدة، على المؤرّخين البحث في ما يتعلّق بها من معلومات، دون التّقليل من شأنها في مقابل المصادر غير الإسلاميّة؛ فالمصادر الإسلاميّة متأخّرة ولا بدّ من التّعامل معها باعتبارها مصادر تاريخيّة فحسب دون إضفاء أيّ طابع قدسيّ أو تنزيهيّ عليها. ولئن كان هذا هو المبدأ العامّ الّذي وجب الاحتفاظ به من هذه المدرسة الاستشراقيّة الأنجلوسكسونيّة، فلا بدّ من الانتباه إلى بعض المخاطر الّتي تنطوي عليها؛ من ذلك أنّها اهتمّت بدراسة القرن الأوّل الهجريّ، بخلاف الاستشراق الكلاسيكيّ الّذي اهتمّ بالتّاريخ الإسلاميّ على مراحل متفاوتة بدءاً من صدر الإسلام فالعصر الأمويّ فالعبّاسيّ وصولاً إلى العصر العثمانيّ. ولعلّ تركيز الاهتمام على مرحلة بعينها ترتبط بما يسمّى فترة التّأسيس مع ما تضمّن ذلك من تركيز على التّناقضات، يشي برغبة في خلخلة الأسس الّتي قام عليها الإسلام، وإعادة النّظر في القرآن والسّنّة والمغازي والسّير إلى غير ذلك، وهو ما جعل الكثير من النّخب في الجامعات العربيّة تستشعر الخطر، وتحاول مواجهته، وهي نخب مدينة في أغلبها للاستشراق الكلاسيكيّ، وقد وجدت في كتابات بعض المستشرقين الكلاسيكيّين في أوربا ممّن هاجموا المدرسة الأنجلوسكسونيّة ما يدعم موقفها. إلّا أنّهم مع ذلك لم يصلوا إلى الإجابة عن عديد الأسئلة الّتي طرحتها هذه المدرسة الأنجلوسكسونيّة؛ ومن بينها ما يتعلّق بعمليّة التّدوين وتبعاتها ومعناها.
فهذه المدرسة الّتي نشأت في الولايات المتّحدة الأمريكيّة بالأساس، عملت على تطبيق «النّقد الكتابي» (exégèse historico-critique de la bible) الّذي ظهر في ألمانيا وقام عليه تاريخ الأديان، على المصادر الإسلاميّة الأولى، وحاولت إخضاعها إلى النّقد التّاريخيّ الرّاديكاليّ، فكانت كما يقول ماركس «تمارس النّقد باللّكمات»، وهذا النّوع من النّقد لم يكن قادراً على فرض ذاته لدى العرب والمسلمين، ولعلّنا نذكّر أن كتاب طه حسين (1889-1973) «في الشّعر الجاهلي» رُفض وعُدّل عنوانه «في الأدب الجاهلي» بسبب جملة بسيطة شكّك فيها الكاتب في مصداقيّة النّص القرآنيّ التّاريخيّة؛ وذلك في قوله: «للتّوراة أن تحدّثنا عن إبراهيم وإسماعيل، وللقرآن أن يحدّثنا عنهما أيضاً، ولكن ورود هذين الاسمين في التّوراة والقرآن لا يكفي لإثبات وجودهما التّاريخيّ، فضلاً عن إثبات هذه القصّة الّتي تحدّثنا بهجرة إسماعيل بن إبراهيم إلى مكّة ونشأة العرب المستعربة فيها». وإذا ما نظرنا في أسباب ذلك، نلاحظ أنّها تعود إلى أنّ العرب والمسلمين يقيمون الإيمان على تصوّر معيّن للتّاريخ، وأنّ كلّ نقد تاريخيّ جذريّ راديكاليّ للتّاريخ سيؤدي إلى خلخلة تصوّرهم للإيمان. وبالتّالي، فإنّ جوهر التّحدّي الّذي وجّهته المدرسة الأنجلوسكسونيّة للمسلمين يكمن في اعتبارها أنّ تطبيق المناهج التّاريخيّة الرّاديكاليّة على القرن الأوّل من الإسلام الّذي أسّس عليه المسلمون إيمانهم بهذا الدّين، قرآناً وسنّة وسيرة ومغازٍ، سيجعله ينهار.
د. نادر الحمّامي: هل هذا الخوف الممزوج بالإيمان والعاطفة يفسّر، على سبيل المثال، ما أنتجه الأستاذ هشام جعيّط في «ثلاثيّة السّيرة»؟
د. فوزي البدوي: هشام جعيّط أستاذ الأجيال في تونس، قامة مهمّة في الدّراسات التّاريخيّة، وهو من أفضل ما أنتجت المدرسة التّاريخيّة الفرنسيّة الكلاسيكيّة، وهو يتبنّى الأطر المنهجيّة الّتي تربّى عليها في الاستشراق الفرنسيّ، ويبدو ذلك كلّه جليّاً في كتاباته، ومن بينها ثلاثيّة السّيرة «الوحي والقرآن والنّبوّة»، و«تاريخيّة الدّعوة المحمّديّة في مكّة»، و«مسيرة محمّد في المدينة وانتصار الإسلام»، ولكن هذا لا يمنع عنه النّقد، مثل ما قال الإمام مالك: «ما منّا إلّا رادّ ومردود عليه إلّا صاحب هذا القبر» يعني النّبي. ولعلّ المطّلع على التّقاليد الفرنسيّة والألمانيّة في الكتابة التّاريخيّة، سيلاحظ بيسر أنّ أغلب ما أورده هشام جعيّط حول النّبي ونشأة الإسلام ليس سوى استرجاع لأفكار معروفة عند المدقّقين والمتخصّصين في هذه المجالات، ويُحسب له أنّه قدّم للقرّاء العرب خلاصة هذه التّجربة التّاريخية المهمّة الّتي عرفها الاستشراق الكلاسيكي. ولعلّ ما أشرتَ إليه من عوامل ذاتيّة في كتابات جعيّط، يمكن تفسيره في علاقة بأصوله العائليّة، فلا ننسى أنّه سليل آل جعيّط ممثّلي الإسلام الحنفي في تونس، وقد يجعله ذلك يميل إلى شيء من الحميميّة والعاطفة المعلنة تجاه الإسلام، وهو أمر لا أعتبره عائقاً في الحقيقة، فلا يمكن فصل ذاتيّة المؤرّخ عن الموضوعيّة في الكتابة التّاريخيّة، وثمّة نقاش داخل الكتابات التّاريخيّة نفسها حول هذه المسائل لا يمكن الحسم فيه. ولكن العائق الحقيقي في نظري هو أنّ جعيّط كتب وفق تصوّر معيّن للكتابة التّاريخيّة الاستشراقيّة الكلاسيكيّة الّتي هي ليست بالضّرورة تصوّرات المدرسة الأنجلوسكسونيّة الّتي تطرح أسئلة حقيقيّة، بانتظار الإجابة عنها. ومع أنّ أخطر ما تقوله هذه المدرسة في شكله المثير مع باتريشيا كرون الّتي تعتبر أنّ الإسلام الحقيقي لم ينشأ في مكة، وإنّما نشأ في الشّام، فإنّ هذه الأفكار الّتي تبدو صادمة للمسلمين تبقى ثانويّة، لأنّ المشكل الأساسي هو كيف نستطيع نحن العرب المسلمين أن نواجه السّؤال التّاريخيّ، وإذا ما واصلنا رفض النّقد التّاريخيّ بأشكاله الرّاديكاليّة المزعجة للإيمان، فما الّذي سيكون عليه مصيرنا؟
[1]- أستاذ الدّراسات اليهوديّة والعربيّة بالجامعة التّونسيّة، متخصّص في دراسة العلاقات الإسلاميّة اليهوديّة في العصر الوسيط. مهتم بالدّراسات الاستشراقية الكلاسيكيّة، حاصل على دكتوراه الدّولة بأطروحة حول «الجدل الإسلاميّ اليهوديّ باللّغتين العربيّة والعبريّة إلى حدود القرن العاشر للهجرة السّادس عشر للميلاد رئيس تحرير مجلّة الآداب العربيّة» (ibla). وعضو هيئة ترجمة دائرة المعارف الإسلاميّة، له العديد من المقالات والدّراسات والتّرجمات حول تاريخ العلاقات الإسلاميّة اليهوديّة.
