مجلة ألباب - العدد الثاني عشر

اﻟﻌﺪد

(12)

204

. ﺗﺼﻮر اﻟﻌﻘﻞ وﻣﺴﺄﻟﺔ وﺣﺪة اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ

ثمّﺔ اﺧﺘﻼف ﺑين ﺑﺎﻳﻞ وﻻﻳﺒﻨﺘﺰ ﺣﻮل اﻟﺘﺼﻮّر اﻟﺬي ﻳﻜﻮّﻧﻪ ﻛﻞّ واﺣﺪ ﻣﻨﻬما ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻞ وﻋﻦ دوره.

إن ﻫﺬا اﻻﺧﺘﻼف ﺣﺎﺳﻢ؛ ﻷﻧﻪ ﻳﻔﴪ، ﰲ ﻣﺠﻤﻠﻪ، ﻣﻮاﻗﻔﻬما اﳌﺘﺒﺎﻳﻨﺔ ﺣﻮل ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺑﺎﻟﻮﺣﻲ.

. إﻧّﻪ، ﰲ اﻵن ﻧﻔﺴﻪ، ﻣﺎ يمﻨﺤﻨﺎ ﻣﺒﺎدئ اﳌﻨﻄﻖ واﳌﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﺎ واﻷﺧﻼق

ﻓﻠﻠﻌﻘﻞ ﻋﻨﺪ ﺑﺎﻳﻞ ﻣﻌﻨﻴﺎن

. واﻟﻌﻘﻞ

اﻟﻜﻮﻧﻴﺔ واﻟﴬورﻳﺔ )ﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أنّ ﻫﺬه اﳌﺒﺎدئ ﰲ ﻣﻌﺠﻢ ﺑﺎﻳﻞ ﺗﻌﻮد إﱃ اﻟﻀﻤير(

ﻋﻨﺪه ﻫﻮ ﺗﻠﻚ اﳌﻠﻜﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﺑﻮﺳﺎﻃﺘﻬﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻦ أﺧﺮى، وﻧﺴﺘﺨﺮج ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺑﻌﺾ اﻟﻘﻮاﻋﺪ أو

ﺗﺒﻌﺎت وﻧﺘﺎﺋﺞ اﻓﱰاض يمﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺆﺳﺴﺎً ﻋﲆ ﻗﻮاﻋﺪ أﺧﺮى ﻏير اﻟﻘﻮاﻋﺪ »اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ« )]ﻣﺜﻼً[

رأي ﻣﺴﺒﻖ أو ﺟﺎذﺑﻴﺔ ﻣﻌﺘﻘﺪ أو ﺣﺲّ داﺧﲇ(. وإن لم ﻳﻜﻦ ثمّﺔ ﺳﺒﺐ ﻟﻠﺸﻚ ﰲ ﻣﺒﺎدئ اﻟﻌﻘﻞ

ﺑﺤﺴﺐ اﳌﻌﻨﻰ اﻷول، ﻓﺈنّ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت اﻟﻌﻘﻞ، ﺑﺤﺴﺐ اﳌﻌﻨﻰ اﻟﺜﺎني، يمﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﺧﺎﻃﺌﺔ أو أن

(. ﻳﺠﺪر ﺑﻨﺎ، إذاً، أن نمﻴّﺰ ﺑين اﻟﻌﻘﻞ وﻣﺼﺎدراﺗﻪ، ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ

Aporie)

ﺗﺆدي إﱃ إﺣﺮاﺟﺎت

ﻋﻦ اﻷﻫﻮاء وﻋﻦ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻌﻘﻞ؛ أي ﻋﻦ اﺳﺘﻌمال اﻟﻌﻘﻞ ﺣين ﻳﻜﻮن ﰲ ﺧﺪﻣﺔ اﳌﻴﻮﻻت، وﻳﺨﻀﻊ

. وﻣﻬﻤّﺔ اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف ﻫﻲ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﻌﺒﺜﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺆدي إﻟﻴﻬﺎ ﻫﺬا

ﻟﻠﺪواﻓﻊ اﻟﻌﺎﻃﻔﻴﺔ

اﻟﻌﻘﻞ اﳌﺆﺳﺲ ﻋﲆ دواﻓﻊ ﻻ ﻋﻘﻠﻴﺔ، واﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺗﻨﺎﻗﻀﺎﺗﻪ ﻣﻊ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻌﻘﻞ »اﳌﺤﺾ«، إن ﺻﺢّ

اﻟﺘﻌﺒير.

ﻟﻴﺲ اﻟﻌﻘﻞ، إذاً، ذاك اﳌﺮﺷﺪ اﻟﺬي ﻳﺆدّي دائمﺎً إﱃ اﻟﺤﻖ. ﻋﻼوةً ﻋﲆ ذﻟﻚ، ﻟﻴﺲ اﻟﻌﻘﻞ ﻣﻘﻮّم

، ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ

اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪ، ﻣﺎ دام اﻟﻀﻤير )اﻟﺬي ﻳﻌﻨﻲ، ﰲ اﻵن ﻧﻔﺴﻪ، اﻟﻘﻠﺐ واﻹرادة( واﻟﻐﺮﻳﺰة

إﱃ ﺑﺎﻳﻞ، يمﺜّﻼن أﻳﻀﺎً ﻣﺼﺪرﻳﻦ ﴍﻋﻴين ﻟﻠﻴﻘين. ﻳﺘﻌينّ ﻛﺬﻟﻚ أن ﻧﻌﱰف ﺑﺄنّ اﳌﻌﺎرف اﻟﺘﻲ ﻧﺤﺼﻠﻬﺎ ﻋﻦ

ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻌﻘﻞ ﰲ ﻣﺠﺎل اﻟﺘﻔﻜير ﻟﻴﺴﺖ ﰲ ﻧﻔﺲ ﻣﺘﺎﻧﺔ اﳌﺒﺎدئ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ وﺻﻼﺑﺘﻬﺎ، اﻟﺘﻲ ﻧﺴﺘﻠﻬﻤﻬﺎ ﻣﻦ

اﻟﻀﻤير ﰲ ﻣﺠﺎل اﻷﺧﻼق واﻟﻌﻘﺎﺋﺪ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺮّﻫﺎ إرادﺗﻨﺎ ﰲ ﻣﺠﺎل اﻟﺪﻳﻦ. ﻻ يمﺮ ﻗﺒﻮل ﺑﻨﻮد اﻟﻌﻘﻴﺪة ﻋﻦ

ﻃﺮﻳﻖ ﻣﻠﻜﺔ اﻟﻔﻬﻢ وﻓﺤﺺ اﻟﺤﺠﺞ اﳌﺴﺎﻧﺪة واﻟﺤﺠﺞ اﳌﻌﺎرﺿﺔ؛ ﺑﻞ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﲆ »ﺣﺠﺞ اﻟﺸﻌﻮر«

Nouvelles lettres critiques (NLC), XVII, § 6, OD II, p. 282b, à propos de ،

- اﻧﻈﺮ: ﺑﺎﻳﻞ، ﺑﻴير، رﺳﺎﺋﻞ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﺟﺪﻳﺪة

.l’établissement des sociétés

- "]...[ ﻻ ﺗﻌﺪو اﻷﺧﻼق اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ أن ﺗﻜﻮن ﺳﻮى ﻧﻮر ﻳﺸﻊّ ﰲ اﻟﻨﻔﺲ، وﺑﻔﻌﻞ ﻗﻮﺗﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ أيّ إﻧﺴﺎن ﻋﺎﺟﺰ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺮّف إﱃ ﻣﺒﺎدئ

اﻷﺧﻼق اﻟﻌﺎﻣﺔ ]...[ إن ﻫﺬا اﻟﻨﻮر اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ، اﻟﺬي ﻧﺘﻌﺮّف ﺑﻮﺳﺎﻃﺘﻪ إﱃ ﻣﺒﺎدئ اﻷﺧﻼق ﻳﺪﻋﻰ اﻟﻀﻤير ]...[". ﺑﺎﻳﻞ، ﻧﺴﻖ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﳌﻮﺟﺰ،

(Système abrégé de philosophie, Morale, OD IV, p. 260a) .

. اﻟﻀﻤير ﻫﻮ ﻧﻈﺎم اﻟﻐﺮﻳﺰة

260

-"]...[ ﺑﻮﺳﻌﻨﺎ ﻓﻌﻼً ﺗﺤﺪﻳﺪ اﳌﺒﺪأ اﻟﺬي ﻳﻌﺪﻟﻨﺎ وﻳﺴﻴﻄﺮ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻛما ﻳﺄتي: رﻛﺎم ﻣﻦ اﻷﻓﻜﺎر اﳌﺴﺒﻘﺔ واﻷﻫﻮاء ﻳﻌﺮف ﻛﻴﻒ ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ". ﺑﺎﻳﻞ،

.(NLC XXII, § 8, OD II, p. 328b)

رﺳﺎﺋﻞ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﺟﺪﻳﺪة

أنّ ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻟﻐﺮﻳﺰة، ﺣين ﻳﺴﺘﻌﻤﻠﻪ ﺑﺎﻳﻞ، ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳُﻔﻬﻢ ﺑﺎﳌﻌﻨﻰ اﳌﻌﺎﴏ؛ أي اﻟﺪاﻓﻊ، ﻟﻜﻨّﻪ ﻳﺸير إﱃ

ﺳﻮﻻر

- ﻳﺬﻛﺮ ﺟﻮن ﻟﻮك

"ﻣﻌﺘﻘﺪات ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﺗﻠﻘﺎﺋﻴﺔ". ذﻛﺮه ﰲ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻔﺎﺗﻚ، دراﺳﺔ ﺣﻮل اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻨﻘﺪي ﻋﻨﺪ ﺑﺎﻳﻞ، ﺟﻤﻌﺘﻬﺎ إﻳﺰاﺑﺎل دﻟﺒﻼ وﻓﻴﻠﻴﺐ دي روﺑﺎر

Jean-Luc Solère in La raison corrosive, Études sur la pensée critique de Pierre Bayle, réunies par Isabelle Delpla et

Philippe de Robert, Paris, Honoré Champion, 2003, p. 105, note 67.

DHC, «Spinoza», rem. M .«

- ذﻛﺮ ﺳﺎﺑﻘﺎً، اﳌﻌﺠﻢ، »ﺳﺒﻴﻨﻮزا

ﺣﻮل »ﻣﻼءﻣﺔ اﻟﻌﻘﻴﺪة ﻟﻠﻌﻘﻞ«: ﻻﻳﺒﻨﺘﺰ ﺿﺪ ﺑﺎﻳﻞ