مجلة ألباب - العدد الثاني عشر

214 / 242

اﻟﻌﺪد
(12) 213
اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي، ﻓﺈني ﻻ أرى ﻛﺜيراً ﺻﻼﺑﺔ ﻫﺬا اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ؛ إذ أﻛثر اﻟﻨﺎس أرﺛﻮذﻛﺴﻴﺔ ﻳُﻘﺮون أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻌﺮف
ﻣﻼءﻣﺔ أﴎارﻧﺎ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ. ﻳﺒﺪو، إذاً، أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻼئمﺔ ﻟﻌﻘﻠﻨﺎ، ﻏير أن ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ﻏير ﻣﻼﺋﻢ ﻟﻌﻘﻠﻨﺎ
.45ﻳﺒﺪو ﻣﻨﺎﻗﻀﺎً ﻟﻪ. وﺑﺎﳌﺜﻞ، إنّ ﻣﺎ ﻳﻈﻬﺮ ﻏير ﻣﻼﺋﻢ ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ ﻳﺒﺪو ﻣﻨﺎﻗﻀﺎً ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ ]..[«
وﻣﻦ ﺟﻬﺔ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻜﻮني، إنّ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﻟﻴﺲ ذا ﻣﻌﻨﻰ، وﻫﻮ، ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﱃ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي، ﺧﺎﻃﺊ. ﻓﻤﻦ
ﻳﺮﻳﺪون اﳌﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﲆ ﺣﻘﻴﻘﺘين )ﻋﲆ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻋﺪم ﻣﻼءﻣﺘﻬما اﻟﻮاﺿﺤﺔ ﻟﺒﻌﻀﻬما( »ﻳﻔﱰﺿﻮن أن
اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﺻﺎدرة ﻋﻦ اﻓﺘﻘﺎرﻧﺎ إﱃ اﻷﻧﻮار، ﰲ ﺣين أﻧﻪ ﻛﺎن ﻋﻠﻴﻬﻢ أن ﻳﻘﻮﻟﻮا إﻧﻬﺎ ﺗﺄتي أﺳﺎﺳﺎً ﻣﻦ أﻧﻮارﻧﺎ
. ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﱃ ﺑﺎﻳﻞ، اﳌﺸﻜﻞ ﻟﻴﺲ ﻧﺎﺗﺠﺎً ﻋﻦ ﻣﺤﺪودﻳﺔ ﻋﻘﻠﻨﺎ 46اﻟﺘﻲ ﻧﻌﺠﺰ ﻋﻦ ﻣﻼءﻣﺘﻬﺎ ﻟﻸﴎار«
وﻋﺠﺰه ﻋﻦ ﻓﻬﻢ ﻣﺎ ﻳﺘﺠﺎوزه؛ أي ﻣﻦ ﻋﺪم اﻣﺘﻼﻛﻨﺎ ﻣﺎ ﻳﻜﻔﻲ ﻣﻦ اﻷﻧﻮار. ﻓﻠﺪﻳﻨﺎ ﻣﺎ ﻳﻜﻔﻲ ﻣﻦ أﻧﻮار
ﻟنرى أن اﻟﴪّ اﻟﺪﻳﻨﻲ ﻻ ﻳﺘﻔﻖ ﻣﻊ ﻣﺒﺎدئ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ... واﻣﺘﻼك أﻧﻮار أوﺳﻊ ﻻ ﻳﻐيرّ ﺷﻴﺌﺎً، وﻻ ﻳﺤﻮّل
اﻷﴎار إﱃ ﻣﺴﺎﺋﻞ أﻗﻞّ ﺗﻨﺎﻗﻀﺎً! وﰲ ﻫﺬا اﻟﺸﺄن، اﻟﻌﻴﺐ ﻻ ﻳﻜﻤﻦ ﰲ ﺿﻌﻒ اﻟﻌﻘﻞ؛ إذ إن ﺣﻘﺎﺋﻖ
اﻟﻌﻘﻴﺪة ﻻ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﻓﻘﻂ بمﺴﺎﺋﻞ ﻣﺬﻫﺒﻴﺔ أو وﻗﺎﺋﻊ ﻟﻴﺲ ﻟﻠﻌﻘﻞ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻟﻪ ﰲ ﺷﺄﻧﻬﺎ أو أﻧﻪ ﻳﺠﻬﻠﻬﺎ،
ﻣﺎدام ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻳﻨﺎﻗﺾ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﴏﻳﺤﺔ ﻧﺘﺎﺋﺠﻪ. )وﻫﻜﺬا، إن ﻣﺒﺪأ اﻟﺘﺜﻠﻴﺚ ﻳﻨﺎﻗﺾ اﳌﺼﺎدرة اﳌﻨﻄﻘﻴﺔ
اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل إنّ ﺷﻴﺌين ﻣماﻫﻴين ﻟﴚء ﺛﺎﻟﺚ ﻣﺘماﻫﻴﺔ ﻓﻴما ﺑﻴﻨﻬﺎ(.
ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﱃ ﻻﻳﺒﻨﺘﺰ، ﻳﺒﻘﻰ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑين ﻣﺎ ﻓﻮق اﻟﻌﻘﻞ وﻣﺎ ﺿﺪه ﺻﺎﻟﺤﺎً. وﻳﺘﻌينّ ﻓﻬﻤﻪ بمﻘﺘﴣ
ﻧﻮﻋين ﻣﻦ اﻟﴬورة )اﻟﴬورة اﻟﻬﻨﺪﺳﻴﺔ واﻟﴬورة اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ( اﻟﻠﺘين أﺑﺮزﻫما: ﻓما ﻫﻮ ﺿﺪ اﻟﻌﻘﻞ،
ﻫﻮ ﻣﺎ ﻧﺎﻗﺾ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻷزﻟﻴﺔ؛ أي ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺴﺘﺤﻴﻼً ﻣﻨﻄﻘﻴﺎً وﻣﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺎً )وإذاً، ﻫﻮ ﻻ يمﻜﻦ أن
ﻳﻜﻮن ﺻﺤﻴﺤﺎً(. وﻣﺎ ﻫﻮ ﻓﻮق اﻟﻌﻘﻞ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن »ﻣﻨﺎﻗﻀﺎً ﻓﻘﻂ ﳌﺎ أﻟﻔﻨﺎ ﺗﺠﺮﺑﺘﻪ أو ﻓﻬﻤﻪ« أو
، ﻻ 48 . ﻟﺬﻟﻚ، ﻛما ﻳﻘﻮل ﺑﺎﻳﻞ ﰲ ﺑﻌﺾ ﻧﺼﻮﺻﻪ47ﻣﺎ ﻛﺎن أﻳﻀﺎً ﻣﺴﺘﺤﻴﻼً ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ
يمﻜﻦ ﻟﻸﴎار أن ﺗﻜﻮن ﻣﻼئمﺔ »ﻟﻠﻌﻘﻞ اﻹﻟﻬﻲ« أو ﻟﻠﻌﻘﻞ »ﺑﺼﻮرة ﻋﺎﻣﺔ«، دون أن ﺗﻜﻮن ﻣﻼئمﺔ
ﻟﻠﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي اﻟﺬي ﻻ ﻳﻌﺪو أن ﻳﻜﻮن ﻏير ﻣﺮاوﻏﺔ، ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﱃ ﻣﻦ ﻗَﺒِﻞ )ﻣﺜﻞ ﺑﺎﻳﻞ!( وﺣﺪة
. وﻟﻜﻦ، وﺟﺐ، ﺑﺤﺴﺐ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻣﺆﻟﻒ اﻟﺘﻴﻮدﻳﺴﻴﺎ، ﴍﻳﻄﺔ أﻻ ﻧﺘﺨﲆ ﻋﻦ 49اﻟﺘﺼﻮّرات واﻟﺤﻘﻴﻘﺔ
وﺣﺪة اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻓﻨﻘﻊ ﰲ ﺧﻠﻂ اﳌﺼﻄﻠﺤﺎت )ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻼﻟﺘﺒﺎس(، اﻻﻋﱰاف ﺑﺄن ﻻ ﳾء يمﻜﻦ أن
.RQP, II, chap. CLIX, OD III2, p. 833a-b .2 - ﺑﺎﻳﻞ، ﺑﻴير، إﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ أﺳﺌﻠﺔ ﻗﺮوي، اﻟﻔﺼﻞ45
chap. CLXVII, note x, p. 853b .- اﳌﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ46
.23 - ﻣﻘﺎﻟﺔ تمﻬﻴﺪﻳﺔ... اﻟﻔﻘﺮة47
.RQP, II, chap. CLIX, OD III2, p. 833b; EMT, II, chap. XXXI, OD IV, p. 91a-b .- ﺑﺎﻳﻞ، ﺑﻴير، إﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ أﺳﺌﻠﺔ ﻗﺮوي48
- ﻟﻴﺲ ﻣﺆﻛﺪاً أن تمﻴﻴﺰ اﳌﺘﻨﺎﻫﻲ ﻋﻦ اﻟﻼﻣﺘﻨﺎﻫﻲ ﻳﺴﻤﺢ ﺣﻘﺎً ﺑﺘﺠﺎوز اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ وإﻧﻘﺎذ اﻟﻮﺣﺪة )ﻛما ﺗﺼﻮر ذﻟﻚ ﺟﻮن ﻟﻮك ﺳﻮﻻر ﰲ ﻧﺼﻪ 49
(. ﻓﺎﻟﺘﻨﺎﻗﺾ اﳌﻨﻄﻘﻲ ﻣﻊ ﻣﺒﺎدئ وﺗﺼﻮرات اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي ﻟﻴﺲ ﻣﺤﺪوداً أو ﻇﺎﻫﺮﻳﺎ.ً 91-93 ً"ﺑﺎﻳﻞ وإﺣﺮاﺟﺎت اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﴩي" )ذﻛﺮ ﺳﺎﺑﻘﺎ
ﻓﺈن ﻛﺎن اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﺣﻘﻴﻘﻴﺎً، ﻓﻬﻮ ﻻ ﻳﻨﻤﺤﻲ ﺣين ﻧﺤﻴﻠﻪ إﱃ اﻟﻌﻘﻞ اﻹﻟﻬﻲ بمﺠﺮد ﻣﺮورﻧﺎ ﻣﻦ اﳌﺘﻨﺎﻫﻲ إﱃ اﻟﻼﻣﺘﻨﺎﻫﻲ. إنّ ﻣﻦ ﻳﺮﻓﺾ اﻻﻟﺘﺒﺎس ﻻ
ﻳﺘﻤﺜﻞ اﻟﻔﺎرق ﺑين اﳌﺘﻨﺎﻫﻲ واﻟﻼﻣﺘﻨﺎﻫﻲ ﻫﺎﻫﻨﺎ إﻻ ﰲ اﻟﺪرﺟﺔ، وﻫﻮ ﻻ ﻳﻐير، إذاً، ﺷﻴﺌﺎً ﰲ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ.
ﺑﻘﻠﻢ: ﺑﻮل راﺗﻮ / ﺗﺮﺟﻤﺔ: اﻟﻄﺎﻫﺮ ﺑﻦ ﻗﻴﺰة