20 / 242
اﻟﻌﺪد
(12)
19
(: »إنّ اﻧﺘﻘﺎﻟﻪ إﱃ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻘﺮآﻧﻴﺔ ﻗﺪ ﻧﺘﺞ ﻋﻦ اﻫﺘماﻣﻪ
Andrew Rippin)
ﻳﻘﻮل أﻧﺪرو رﻳﺒين
ﺑﺎﻷدب ﻋﺎﻣّﺔً، وﺑﺎﳌﻼﻣﺢ اﻷدﺑﻴﺔ ﻟﻠﻮﺛﺎﺋﻖ اﳌﺘﺄﺗﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻮﺳﻄﻰ ﺧﺎﺻّﺔً... وإﻧّﻪ ﻣﻦ اﳌﻔﻴﺪ أن
( أﻳﻀﺎً. ﻋﲆ اﻷﻗﻞّ واﺣﺪة
fiction)
ﻧﻼﺣﻆ، ﺣﺘﻰ ﻧﺆﻛّﺪ أﻛثر ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ، أنّ واﻧﺴﱪو ﻗﺪ ﻛﺘﺐ اﻟﺮواﻳﺔ
. وﺣكى واﻧﺴﱪو ﻧﻔﺴﻪ أﻧّﻪ ﻛﺘﺐ ﻗﺼّﺔ وﺿﻊ ﻟﻬﺎ ﻋﻨﻮاﻧﺎً ذا
40
«(1980)
ﻣﻦ رواﻳﺎﺗﻪ ﻗﺪ ﻧُﴩت ﺳﻨﺔ
(، واﻟﻄﱢﺮْسُ ﺑﺎﻟﻜﴪ اﻟﺼﺤﻴﻔﺔ،
Palimpsest) «
دﻻﻟﺔ، وﻻ ﺳﻴّما ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﱃ دارس اﻟﻘﺮآن: »أﻃﺮاس
وﻳُﻘﺎل ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﻣُﺤِﻴﺖ ﺛﻢ ﻛُﺘﺒﺖ، أو اﻟﻜﺘﺎب اﳌَﻤْﺤُﻮﱡ اﻟﺬي ﻳُﺴﺘﻄﺎع أَن ﺗُﻌﺎد ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ.
ﻛﻞّ إﺷﻜﺎﻟﻴﺔ واﻧﺴﱪو ﺗﻌﻮد إﱃ ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﻘﺮآن ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻳﻨﻄﻮي ﻋﲆ ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻨﺺ اﻷدبي اﳌﻔﺘﻮح
)ﺑﺤﺴﺐ ﻣﺼﻄﻠﺢ أﻣﱪﺗﻮ إﻳﻜﻮ »اﻷﺛﺮ اﳌﻔﺘﻮح«(، وﻣﺠﺮّد ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﺸﻜﲇ واﻟﻨﻘﺪي ﻟﻠﻨﺺّ أدّى
‘( ﺑﺤﺴﺐ ﺗﻌﺒير ﻣﺼﺪّر اﻟﻜﺘﺎب، واﳌﺘﻤﺜّﻞ ﰲ »زﻋﻢ
the most ‘outrageous) ً
إﱃ اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج اﻷﻛثر ﻓُﺤﺸﺎ
. ﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ، ﻻ ﻳﺒﺪو أنّ ﻗﺼﺪ
41
( ﰲ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻟﺚ اﻟﻬﺠﺮي«
written down) (ّ
أنّ اﻟﻘﺮآن ﻗﺪ ﻛُﺘﺐ )ﺣُﱪ
.
42
واﻧﺴﱪو ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب إﺛﺒﺎت ﻫﺬا اﻻدّﻋﺎء، وﻳﺒﺪو أﻧّﻪ دﺳّﻪ »ﰲ اﻟﻨﺺ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺒﻬﻤﺔ ﻟﻠﺤﺪّ ﻣﻦ اﻟﺼﺪﻣﺔ«
إنّ اﻟﺘﺼﻮّر اﻟﺤﺪﻳﺚ ﳌﻔﻬﻮم اﻟﻨﺺ اﻷدبي، اﻟﺬي لم ﻳﻈﻬﺮ ﻋﲆ وﺟﻪ اﻟﺪﻗﺔ إﻻ ﺑﺪاﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ
ﻋﴩ اﻷوربي، ﻫﻮ اﻟﺬي ﻗﺎد إﱃ ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج. ﻟﻜﻦّ ﻣﻔﻬﻮم »اﻟﻜﺘﺎب«، وﻻﺳﻴما »اﻟﻜﺘﺎب
اﳌﻘﺪس«، ﻳﺸير إﱃ ﻇﺎﻫﺮة ﺧِﻄﺎﺑﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ تمﺎﻣﺎً ﻋﻦ »اﻟﻨﺺ« اﻟﺤﺪﻳﺚ. ربمﺎ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن نمﻴّﺰ، ﻫﻨﺎ،
( ﻗﺒﻞ اﻟﺤﺪﻳﺚ
l’auteur)
( اﻟﺤﺪﻳﺚ )اﻟﺬي ﻳﻜﺘﺐ ﻧﺼﻮﺻﺎً(، وﺑين اﳌﺆﻟﻒ
l’écrivain)
ﺑين اﻟﻜﺎﺗﺐ
(، وﻫﻮ ﻇﺎﻫﺮة ﺣﺪﻳﺜﺔ،
textuel) «ّ
)اﻟﺬي ﻳﻨﺘﺞ آﺛﺎراً »ﻛﺘﺎﺑﻴﺔ«(. وﻧﺤﻦ ﻧﻔﺮّق ﺑﺬﻟﻚ ﺑين »اﻟﻨﴢ
(، وﻫﺬه اﻟﺼﻔﺔ »اﻟﻜﺘﺎﺑﻴﺔ« ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗُﻄﻠﻖ ﰲ اﻟﻠﻐﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻋﲆ
scripturaire) «
وﺑين »اﻟﻜﺘﺎبي
»اﻟﻜﺘﺎب اﳌﻘﺪّس«، وﺑﺸﻜﻞ أﺿﻴﻖ ﻋﲆ »اﻟﺘﻮراة«. وﻣﻦ ﺛَﻢّ إنّ اﻟﻜﺘﺎبيﱠ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ أن ﻳﻜﻮن،
ﺑﺎﻟﴬورة، ﻣﺼﺎﻏﺎً ﰲ ﻗﺎﻟﺐ ﻧﴢّ.
ﻟﺬﻟﻚ ﻳﻘﻒ ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻨﺺّ ﰲ ﻣﺴﺎﺣﺔ ﻗﻠﻘﺔ ﺑين ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻘﺮآن وﺑين ﺗﺎرﻳﺦ اﳌﺼﺤﻒ.
ﻣﺎ ﻓﻌﻠﻪ واﻧﺴﱪو ﻫﻮ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻘﺮآن؛ ﺣﻴﺚ يمﻜﻦ أن ﻧﻔﺼﻞ ﰲ دﻻﻟﺘﻪ ﺑين ﻣﺤﻄّﺎت
ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ تمﻜّﻨﻨﺎ، ﰲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ، ﻣﻦ إﺻﺪار ﺣﻜﻢ ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻋﲆ ﻣﺪى أﺻﺎﻟﺘﻪ ﰲ ﺷﻜﻠﻪ اﻟﺤﺎﱄ. ﰲ ﻇﺎﻫﺮ
اﻷﻣﺮ ﻫﻮ ﻳﺆرّخ ﻟﻨﺺّ ﻣﻜﺘﻮب؛ وﰲ اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﻮ ﻳﻜﺘﺐ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺘﺸﻜّﻞ اﻟﺠماﻋﻮي ﻟﺴﻠﻄﺔ ﻛﺘﺎب
40 - Andrew Rippin, ‘’Foreword’’, op. cit, p. xiii.
41 - Ibid, p. xiv.
42 - Ibid.
ﻓﺘﺤﻲ اﳌﺴﻜﻴﻨﻲ